# Инструмент реверса RECADA — установка (FreeCAD НЕ нужен)

Инструмент работает на ядре OpenCASCADE через библиотеку OCP — это то же ядро,
что внутри FreeCAD, но отдельная библиотека. **FreeCAD не требуется ни для чего.**

## 1. Python
Поставьте **Python 3.12** с python.org (3.13/3.14 пока без готовых колёс OCP).
При установке отметьте **«Add python.exe to PATH»**.

Проверка в PowerShell:
```powershell
python --version
```

## 2. Папка и окружение
```powershell
mkdir C:\CAD\recada-tool
cd C:\CAD\recada-tool
# положить сюда recada.py
python -m venv .venv
.\.venv\Scripts\Activate.ps1
```
Если PowerShell ругается на политику:
```powershell
Set-ExecutionPolicy -Scope CurrentUser RemoteSigned
```

## 3. Библиотеки (~700 МБ, 5–10 минут)
```powershell
pip install cadquery-ocp build123d networkx numpy scipy streamlit
```

## 4. Запуск браузерного интерфейса
```powershell
streamlit run recada.py
```
Откроется http://localhost:8501

## Вкладки
| Вкладка | Что делает |
|---|---|
| **Обмер детали** | STEP → толщина, гибы (оба угла), отверстия, разгрузки, припуски развёртки, measurements.json |
| **Генерация кода** | STEP → обмер → подбор неизвестных параметров петлёй → готовый параметрический Python-код + params.json |
| **Приёмка** | два STEP → % точек в допуске, вердикт |
| **Справка** | как устроен алгоритм |

## Командная строка (без браузера)
```powershell
python recada.py probe  деталь.step     # обмер
python recada.py fit    деталь.step     # подбор параметров + код
python recada.py metro  эталон.step кандидат.step
python recada.py unfold деталь.step
```

## Как достигается «100 % повторение»
По методике из документа (раздел «Критерий 100% копии»):
1. Обмер даёт скелет: толщина, радиусы, углы, оси, отверстия.
2. Генератор строит деталь из параметров.
3. **Двусторонняя** метрология (эталон→кандидат И кандидат→эталон) считает невязку.
4. Оптимизатор Powell/CMA подбирает неизвестные параметры до нулевой невязки.
5. Приёмка: ≥ 99.9 % точек в допуске + Δ объёма < 1 %.

**Проверено:** на эталонной детали с известными параметрами (40 / 60 / 25 / ширина 80)
петля восстановила их точно: RMS 0.00000 мм, 100 % точек, Δ объёма 0.0000 %.

## Важные уроки, встроенные в инструмент
- **Односторонняя метрология обманывает.** Первый прогон дал RMS 0 и 100 % точек
  при детали ДЛИННЕЕ эталона на 1.8 мм — точки эталона лежали на кандидате,
  а лишний металл не был виден. Поэтому невязка двусторонняя.
- **Объём — не критерий.** Сдвиг детали на 0.3 мм даёт Δ объёма 0.0000 %.
- **Два угла гиба.** Поворот (развёртка цилиндра) и двугранный (180 − поворот).
  Старый Unfolder V1 показывал 45° и 80.6° там, где истина 135° и 99.39°.

## Ограничения
- Автоподбор работает для деталей с **параллельными осями гибов** (одна цепочка).
  Для пространственных (как Defender LRDE-2BR1, 3 направления осей) выдаётся
  скелет кода с группировкой по осям и TODO — сборка цепочек вручную.
- Отверстия попадают в код комментариями с координатами; перенос в hole_array()
  с привязкой к базам (datums) — ручной шаг.
- Разгрузки распознаются, но генерируются правилом (features.py), а не копируются.

---

## Обновление от 01.09 (важные исправления)

**1. Метрология мерила до тела, а не до поверхности.**
`distToShape` до солида возвращает 0 для точек ВНУТРИ материала — значит «толстый»
кандидат мог пройти приёмку. Теперь замер идёт до оболочки (`surface_of`).
Разница на проверке: сдвиг детали на 0.3 мм давал 74 % точек в допуске, теперь 29.8 %.
Изменение толщины 3 → 4 мм тоже ловится (29.8 %), раньше могло проскочить.

**2. Дубли отверстий.** Центры окружностей склеиваются с допуском 0.05 мм.
На Defender было «7 отверстий», стало правильные 6 (одно D20 двоилось).

**3. Развёртка в DXF** — кнопка на вкладке обмера и команда:
```
python recada.py dxf деталь.step unfold.dxf
```
Контур заготовки + линии гиба на слое BEND с подписями «R3 90°».

**4. Скелет кода для пространственных деталей** содержит упорядоченную цепочку
гибов: ось, точка прохождения, угол, пометка разгрузки.

## Что НЕ получилось (честный статус)
Автоматическая сборка пространственных деталей (как Defender LRDE-2BR1 —
три направления осей гибов) требует расщепления детали на две оболочки.
Пробовали три алгоритма:
- по габаритам граней (торец = узкая полоса) — нашёл 18 из ~120 торцов;
- по эквидистантным партнёрам (плоскость-плоскость на t, цилиндры с ΔR = t) —
  67 граней из 187, граф не развалился надвое;
- виртуальным щупом (точка − нормаль × t должна лежать на поверхности) —
  38 граней, критерий слишком строг на скруглениях и малых гранях.

Причина: топология реальной детали сложнее канонического листа — одной грани
с одной стороны соответствует несколько с другой, есть места прямого смыкания.
Следующий подход: обход графа от базовой грани с локальным замером толщины
и мягким критерием (доля точек, а не все), плюс отдельная обработка мелких
скруглений контура. Оценка: 1–2 дня работы.

До этого пространственные детали проходят обмер, развёртку по гибам и метрологию,
но код выдаётся скелетом с TODO, а не готовым.